Mattias Durnik slår ett slag för samtyckesbaserad marknadsföring i inlägget Därför Permission Marketing.
Jag tillhör inte de som anser att det finns ett etiskt argument för persmission marketing, men tycker att det reklam som mottagaren vill ta emot är att föredra. Reklam är ofta mer intressant än redaktionellt innehåll. Det är bara att läsa DN Bostad för att det ska bli uppenbart.
Permission marketing står inte i direkt motsatsförhållande till interruption marketing. Det går att initiera en marknadsföringsrelation som bygger på samtycke genom att använda traditionell interruption marketing.
Sen är jag inte säker på att sökmotorer är ett bra exempel på permission marketing, snarare är det exempel på att relevant reklam inte är speciellt störande och då får ungefär samma effekt som permission marketing.
Det som gör permission marketing och relevant marknadsföring intressant är att de ofta är lönsammare är traditionell bombmatta av annonser. Det innebär att annonsörerna med relevanta erbjudande blir beredda att betala mer för specifika annonsplaceringar än bombmatteannonsörerna då de tjänar mer pengar. Ett utmärkt exempel på det är sökmotorsannonsering. Personligen följer jag med intresse utvecklingen att applicera samma tänkande på traditionell Internetannonsering. Google AdSense är ett exempel på den typ av kontextuellt styrda annonsering jag tror kommer att användas av allt fler mediaföretag. Dock troligen inte i det utförandet som AdSense har.
Välfungerande kontextuell annonsering är bra för media och användare. För annonsörer är bilden mer splittrad. Publicisterna får i snitt ut mer per sidvisning på grund av effektivare allokering av annonser och högre snittpriser för likvärdiga annonser. Användarna får överlag se relevantare annonser. Positivt för annonsörerna är att nya annonsplatser öppnas upp och att man med automatiserade system kan göra mindre annonsköp (vilket speciellt gynnar mindre företag). Nackdelen för annonsörerna är att auktionssystem har en tendens att pressa upp priserna på mediautrymme, vilket är andra sidan på myntet av att media får ut högre priser för likvärdiga annonser. Det kompenseras delvis av att risken för annonsörer, generellt, sjunker.
1 comment:
Henrik, tack för dina kommentarer baserade på mitt inlägg Därför Permission Marketing. Här följer några kommentarer till vad du skriver:
Du har helt rätt när du skriver att det går att initiera en samtyckesbaserad relation med Interruption Marketing. Och i dag är det säkerligen det vanligaste sättet när företag försöker att initiera en samtyckesbaserad relation, men per definition är Permission Marketing för mig motsatsen till Interruption Marketing. Interruption Marketing bygger på principen om att företaget segmenterar marknaden. Permission Marketing bygger på principen om självsegmentering. Däremot betyder inte det att dessa förhållningssätt till marknadsföring är oförenliga.
Vad gäller sökmotorer vill jag först säga att jag håller med om att sökmotorreklam inte är Permission Marketing men däremot anser jag att sökmotoroptimering (SEO) är ett effektivt verktyg i en Permission Marketing-strategi. SEO är för mig den viktigaste delen i sökmotormarknadsföring. Såvitt jag känner till genereras fortfarande den största mängden trafik via de traditionella listningarna ? inte de köpta placeringarna. Människor som söker efter information på sökmotorer och som på så vis hittar företag med lösningar på deras problem hamnar inte på dessa företags sajter tack vare att något ?stört? dem med ett mer eller mindre relevant reklambudskap. Dessa prospekt hittar företaget genom eget aktivt sökande ? och de gör ett eget aktivt val när de klickar sig vidare för att läsa mer på sajten. Förhoppningsvis är dessa företag redo att be som samtycke för en fortsatt konversation när besökaren når hemsidan.
Bästa hälsningar!
Mattias
Post a Comment